注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

三姓学奴网志

 
 
 

日志

 
 

Commentarii de Triduo Omni (29)  

2009-03-31 18:31:10|  分类: 人文·书评·音乐· |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

●明天是西方的“愚人节”,为了避免我说的话被人当成玩笑,我决定提前一天把这第29篇笔记写出来,嘿嘿。

  截至我写这句话的时候,新语丝博客上现在已经有了61位博主。其中Amsel的网志是我访问最多的,并且常常参与讨论。(方舟子网志上的文章基本都可以在新语丝新到资料上看到,所以他的网志我看得反而比较少。)他最近发了一篇《妄人妄言》,揭露山西省汾西县地震局居然力捧一个民间地震预测专家,山西省地震局对其也持“认真对待和鼓励扶持”的态度,而《三晋都市报》则在3月28日山西原平4.2级地震之后,对此人作了专门的访谈,大肆吹捧,因为据说他早就预测到了这次地震云云。

  Amsel是新语丝主要作者中不多的比较理性的作者之一(有的天天理性不离口的作者,自己反而没什么理性)。他曾经提出了一个“中国三大官办伪科学”的概念,即中医研究、地震预测和“人口控制论”,给我留下了很深的印象(不过,我还不太清楚被他视为伪科学的“人口控制论”是怎么界定的,不过最近他正在写一系列相关的文章,值得关注)。Amsel对地震预测的观点,甚至引起了中科院院士陈颙的注意,陈院士在最近发表于学术期刊的一篇文章中就提及了他的一篇评论(出处是新语丝新到资料,颇令人惊奇)。唯一可惜的是Amsel始终不肯透露真实姓名,给人的感觉,很类似于“海棠无香,鲥鱼多刺,《红楼梦》未完”。不过可以确定的是,这只“乌鸫”(Amsel是德语“乌鸫”的意思)肯定不是动物学研究人士,呵呵。

  我觉得,像地震预测这种官办伪科学,发展到今天,很有点“学术之癌”的味道。癌症增殖的机理是有几个肿瘤干细胞,一方面自我复制,一方面不断分化出许多不能复制的肿瘤细胞。我觉得地震科研部门里面那些专搞地震预测的人就相当这种肿瘤干细胞,一方面他们靠带学生保持自己队伍的更新,一方面把“地震可以预测”的思想广泛传向民间,吸引了无数民科进行损人不利己的所谓“科研”活动,就像分化出了许多肿瘤细胞。所以,地震预测这场癌症,才始终不能治愈。一拨老民科在自我感觉的受压制、受迫害的绝望哀鸣中死去,马上又有一拨新民科起来,继续发出受压制、受迫害的绝望哀鸣,其根源全在于在科研部门里面有一支同样生生不息、哀鸣阵阵的“专家”队伍。

  比这种“学术之癌”稍微强一点的,是“学术病理性增生”。一些已经落后于时代的学派,本来应该逐渐被学术界逐为非主流,然后被无声无息地淘汰,但是因为种种原因,至今还霸占着某些主流地位。比如说,基于“线粒体夏娃”等理论的现代人单源起源说,已经是国际人类学界的共识,但是在中国仍然有一大批人坚信现代人多源起源说,因为这样就可以得出“中国人的祖先在几十万年前就已经生活在中国”的“爱国主义”结论。尽管其中有些人坚决否认自己的观点体现了什么“爱国主义”,但是追溯他们的师承谱系,最终你一定会发现,他们这一学派之所以顽固捍卫这一观点,政治观念的影响是绝不可忽略的,只不过代代传承下来,后面的人已经把这种被政治强奸过的学术当成不假思索的信条罢了。

  科学精神和科学知识本身不受社会和文化的影响,但具体的科学研究工作和科学发展史却不可避免要受到社会和文化的影响,这也就是为什么“科学社会学”能成为一门学问的原因。学术之癌和学术病理性增生,很多情况下是强权的产物,这强权未必一定来自于政治,也可能来自于科学界本身的权威。如果强权坚持的是学界的主流观点,那在某种程度上倒也可以容忍(有些情况下还是应该鼓励的),但如果强权坚持的是学界的非主流观点,这就制造出了最令人厌恶的学术之癌和学术病理性增生。在这种情况下,我们只能用对付强权的办法对付这些学术之癌和学术病理性增生,这已经不是单纯的科学问题,而是社会问题了。我之所以反对某些人执意要用宽容的眼光对待地震预测之类的官办伪科学,原因就在于他们分不清什么是纯粹的学术问题,什么其实是以学术问题面貌出现的社会问题、政治问题。

  很多情况下,强权也只能用强权去抗衡,去针锋相对。所以在存在学术之癌和学术病理性增生的领域,人们情不自禁要呼唤有良知、有学识、有能力的强权主流学者。我也希望,这样的强权主流学者,将来能更多些——而且,也许我们可以考虑一下自己也加入这些人的行列……

●翟中和的《细胞生物学》是我觉得挺不错的一本教材。这本教材中说:“在我国基础学科发展规划中,细胞生物学与分子生物学、神经生物学和生态学并列为生命科学的四大基础学科。”初读此话,不免觉得怅然若失,因为被誉为是生物学的起点和终点的分类学并不在其列。当然,我现在已经释然了,因为我在上上篇笔记中已经初步分析了分类学沦为冷门的原因。

  其实,热门学科和冷门学科的分野往往会导致“马太效应”式的正反馈,也就是说,热门学科因为其热门,吸引了更多的人才(以及资金),于是创新也更快,这又进一步让其显得热门;而冷门学科因为其冷门,吸引不到优秀的人才(以及资金),于是成果益少,让其进一步显得冷门。这样一来,分类学目前的冷门状态就不能让分类学本身负全责;换句话说,虽然分类学从理论上也应当受到较为冷门的对待,但目前的这种情况实在是太过分、太让人觉得委屈了。

  中国独有的科研成果评价体制,又加剧了分类学的负面马太效应。《新知客》记者刘夏曾经向我打听过英国的一位生物学家RichardFitter。我对这个人完全不熟悉,上维基一看,才大概了解了其生平。这位Fitter很显然是一位英国生物区系专家,对于英国的各种生物十分熟悉,并编写了众多供业余爱好者使用的野生生物识别手册。维基没有列出他发表过的论文目录,但我猜测,所发表的期刊应该影响因子都不高,甚至他的全部论文数目很可能还不如他编的手册多,因为英国的植物区系在19世纪就已经基本清楚了,20世纪以来的研究都需要复杂的实验方法和极大范围(有时候是世界性的)的资料整理,这些都会占用研究者的时间,让他们根本抽不出空来编什么识别手册(识别手册的编写也很耗时间,这个我深有体会)。

  但是在2002年,89岁高龄的Fitter和他的儿子一起写了一篇文章,论述全球变暖对植物开花时间的影响。这篇文章的构思看上去并无特殊之处,学过一些生态学的朋友都可以试着猜测全球变暖会对植物花期有什么影响。但是凭着几十年的野生观测数据的积累,Fitter成了第一个能够用实实在在的数据验证这些猜测的人,你猜猜这篇文章发在哪儿了?——别惊讶,是《自然》杂志。积几十年的经验而能发一篇踏踏实实的《自然》文章,我想Fitter一定十分满足了。

  英国的野生维管植物并不多,除去无融合生殖种,只有2,500种左右,中国的很多省份都比它强。按说在中国也应该会有Fitter这样的本土植物权威,而且水平应该比Fitter更高(一个云南或者广西的本土植物权威如果能够认识全云南或全广西的植物,那绝对不得了),可惜的是,很少。造成这现象的一个根本原因就是中国的科研评价体制逼迫研究者必须想方设法发文章,有时候不得不动歪心思,走旁门左道,于是那些更像是技术型而不是科研型的人才便失去了生存空间。认植物在今天已经成了一个技术活,善认植物的技术型人才其实在中国是非常紧缺的(我在前两年就多次被人要求帮助鉴定植物,只不过是因为我办了个“燕园草木志”网站而已),但是我们现在却没有一套培养这种技术型人才的机制。

  这样就造成了三个不正常现象:1.搞分类的学者往往缺乏对植物区系的全面认识,有的做专科专属研究的学者对他们所研究的类群十分熟悉(甚至常常只是对标本十分熟悉),但出门之后却可能连一棵树都不认识。2.在少数几家研究机构以外的其他研究机构里做植物分类学研究的人为了能生存,往往被迫干一些匪夷所思的事情,比如滥发垃圾类群。像Fitter那样的人,如果不幸生在了中国,要么因为没有研究成果被扫地出门或始终只有极低的待遇,要么只好违心地向原本纯洁的生物区系犯罪。如果沉迷于编识别手册,还要被别人视为“不务正业”。就算是辛辛苦苦发了一篇《自然》,还要被人追问:“你几十年就只能发一篇高水平的文章吗?”3.很多认植物很厉害的人常常都是业余爱好者,这正应了孔子的一句话:“礼失而求诸野。”我个人觉得,这是对专业分类学者的极大羞辱。

  我对分类学和分类学界做出批判,本意并不是在显示自己有多么伟大,却是希望能够从反面帮助这个学科的提升。我也希望自己能从正面帮助这个学科提升,那就是呼吁国家改变目前针对分类学研究者的科研评估方法,建立培养生物鉴定技术人才的机制,进而建立科研工作者和业余爱好者良性互动的研究机制。然而这在现阶段只是理想罢了,你没有成果,没有名声,谁会听你的呢?

  不过,希望总还是有的……

●这篇笔记已经写得很长了。最后来一则短的。这几年国外关于植物分类学的理论和方法的论著,其实我知道的也不多。印度古尔恰兰·辛格的那本《植物系统分类学:综合理论及方法》(去年出了中译本),我觉得不是很好,因为我觉得辛格本人的理论水平并不高。奥地利的托德·施丢西(TodF. Stuessy)的Plant taxonomy: the systematic evaluation ofcomparativedata在去年出了第二版,比起18年前的第一版肯定会有翻天覆地的变化。我打算买一本,如果觉得必要的话,也考虑把它翻译出来。

 

2009.03.31

  评论这张
 
阅读(205)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017