注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

三姓学奴网志

 
 
 

日志

 
 

从“空穴来风”说起  

2006-11-10 17:17:58|  分类: 正心修身 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  “空穴来风”这个词,我最近接连看到了两次。
  一次,是多家媒体报道11月5日铁道部新闻发言人王勇平说火车票加收建设费“纯属空穴来风”。这则新闻还被中国移动的12580“掌上新闻”直接发到了我的手机里。
  一次,是在方舟子先生的科普文章《从秦始皇生父之谜说起》里面。文中写道:“现代的史学家有的认为这个说法不可信(指秦始皇为吕不韦所生。——刘注),有的认为司马迁的记述不可能空穴来风,……”
  显然,这两处使用的“空穴来风”,都是用来形容消息和传说毫无根据的,这也是现在最流行的用法。但我印象中,“空穴来风”的意思应该是指消息和传说不是完全没有原因的,也就是说,正好和这个流行的用法意义相反。
  我的这个印象并非没有依据。手头的一本1983年1月第2版的《现代汉语辞典》第647页上,对“空穴来风”的解释就是:“有了洞穴才进风(见于宋玉《风赋》),比喻消息和传说不是完全没有原因的。”我一直以为,现在流行的用法既然不符合权威词典的解释,那当然就是错误的。也正是有鉴于此,我一直避免在文章中使用这个词,生怕引起歧义。我也因而认为,铁道部新闻发言人王勇平和方舟子先生的用法,也都是错误的。
  但是今天在看到方舟子先生在《〈从秦始皇生父之谜说起〉有问题吗?》一文的最后写道“还有人说我在文中用错了‘空穴来风’,并教训我应该先去查查权威的工具书。我建议他先去查查《现代汉语词典》”之后,我开始对自己的观点产生了怀疑。是否最新版的《现代汉语辞典》已经修正了这个词的意思呢?于是我在新语丝读书论坛里提出了这个问题。
  晚上在食堂吃完饭后,我顺便去了一下书店,想亲自解决这个问题。我查阅了《现代汉语辞典》2002年5月第3版增补本(也即实际上的第4版),上面对“空穴来风”的解释还是和第2版一样的。但是另一种《现代汉语规范词典》(2004年1月第1版)的第751页上,对“空穴来风”的解释却是这样的:
  “有洞穴的地方,风就能透进来。原比喻出现的传言都有一定原因或根据;现指传言没有根据。”
  看来,必须得看过2005年6月第5版的《现代汉语词典》之后,这个问题才能彻底解决了。但是书店里摆的第5版《现代汉语词典》外面都套了塑料封套,根本无法查看里面的内容。我干脆买了一本,回来一查,果然,在第780页上,“空穴来风”的解释变为:
  “有了洞穴才有风进来(语出宋玉《风赋》)。比喻消息和传说不是完全没有依据的,现多用来比喻消息和传说毫无根据。”
  这时,方舟子先生也已经在新语丝读书论坛回复,指出他依据的正是《现代汉语词典》第5版。于是,问题彻底解决了。不是方舟子错了,恰恰是我错了,因为我一直不知道权威词典已经承认了“空穴来风”现在的流行用法是正确的。
  (另一个收获是,我发现第5版《现代汉语词典》的书名用的是“词典”而不是“辞典”。因此,如果还有人说把《现代汉语辞典》的书名写成“现代汉语词典”是写别字,那他就和我一样,一点不了解这本辞书出版发行的最新情况。)
  我感到释然。以后我再也不用回避使用“空穴来风”这个词了。相反,也许我还应该尽量多用,尽量让这个意思影响到更多人,好能发挥自己的一份力,让这个词的歧义时代尽快过去。
  由此我想到了更多的一些东西。
  “空穴来风”的词义,因为大众原本的误用,而发生了改变,这是毋庸否认的事实。那么现在权威的词典承认了这个用法,是不是就表明语言的发展必须完全以民众的意愿为转移,语言学专家只能起到袖手旁观的作用呢?
  我想这个问题的答案是否定的。尽管个人可以在说话和写作中,通过上下语境,使一个词语的真实涵义发生种种饰变,但这个词语的“基本”意义一定是明确的,否则便无法保证语言作为思想交流的公共工具的特性。这是语言的本质之一。因此,确定词语的基本意义,便是从古到今,以至将来,都一直在进行,也必然要进行的事。在说话和写作中遵守词语的基本意义,也是从古到今,以至将来,每个人要保证自己能成为社会的一分子而必须付出的义务。
  而一个词语的基本意义如何,当然应该是大众意愿的体现。也就是说,如果一个词有几种意义,在这几种意义中,有一种意义是使用人数最多的,而且有越来越多的趋势,那个这个意义就应该是这个词语的基本意义。但是,试问你何以知道一个词义一定是大众意愿的体现?光是空口说“我的印象就是如此”是不行的,显然必须进行实际调查,以事实说话,才有说服力,才有权威性。语言学专家的作用就是,先进行这种调查,弄清楚“大众意愿”是什么,再通过发布权威性的调查结论,告诉大家这个应遵循的“大众意愿”是什么。要之,语言学专家起到的是大众代言人的作用,一方面要及时总结“大众意愿”,一方面要及时用这个“大众意愿”纠正一切可能引发混乱的“小众意愿”。有了他们的努力,其他人才可以不用亲自关心语言的发展,而能腾出时间和精力干别的事情。从这个意义上,我们也可以说,一个词语的基本意义如何,当然应该由语言学专家说了算。
  总而言之,在这个社会高度分工的时代,相信各学科的权威人士,在绝大多数时候,都是高效率的保证。不相信权威,在绝大多数时候,只能造成混乱,到头来损害的还是自己。不光是在语言学上如此,在一切科学上都是如此。
  恢复被三四十年前的“文革”和现在的“教育产业化”打倒的“权威”“专家”“学者”的形象,正是现在的有社会责任感的学人,有义务去做的事!
 
2006.11.10
  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017